Благодаря искусству адвоката, получен замечательный приговор: за повторное хранение наркотиков (2 преступления в совокупности), подсудимый по ч. 2 ст. 228 УК РФ получил 3 года л/с!

Главная » Коллегия » Судебные решения » Уголовное право » Благодаря искусству адвоката, получен замечательный приговор: за повторное хранение наркотиков (2 преступления в совокупности), подсудимый по ч. 2 ст. 228 УК РФ получил 3 года л/с!

Великолепная победа!

Сложность уголовного дела для адвоката Упорова И.Н. заключалась в том, что подзащитный был уже ранее осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и фактически повторил преступление с разницей в несколько месяцев.

При рецидиве преступления и совокупности 2 приговоров по ч. 2 ст. 228 УК РФ, подзащитному адвоката Упорова Игоря Николаевича, удалось получить срок лишения свободы 4 года, а не 5-6 дет как по совокупности двух преступлений – чаще всего назначают!

С уважением, адвокат Упоров Игорь Николаевич, президент УСКА.

2 Комментариев. Добавить новый

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

____ ___ 201 год г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шаньгиной Л.В.,
с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Сафиуллиной Н С. подсудимого Р.А.В.,

защитника — адвоката Упорова И.Н , представившего удостоверение № 1834 и ордер № 000178,

при секретаре Андреевой И В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Р.А.В., родившегося 09.10.1988 года в г. Б. Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего в г. Б., ул. У., 11, ранее судимого — 19.09 201 года Орджоникидзевским районным судом Екатеринбурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
на учете у нарколога и психоневролога не состоящего, под стражей по настоящему делу содержащегося с 23.12.201 года по настоящее время, обвинительное заключение получившего 27 01.201 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовною кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.В., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство крупном размере в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

22.01.201 года около 22-00 часов у Р.А.В., находящегося на лестничной площадке первого этажа подъезда № 1 дома 6/7 по ул. Мира возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Осуществляя задуманное Р.А.В., с деревянного щита, расположенного справа от входной двери в подъезд забрал и присвоил найденный им сверток из фольги с находящимся внутри полиэтиленовым пакетиком с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство — смесь, в состав которой входит синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3- тетраметил циклопропил )(1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-З-ил )метанон). которое является
производным З-Бутаноил-1 -метилендола( 1 -(1 -метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1 -она) (основанием для отнесения к наркотическим средствам является Список № 1 раздел «Наркотические средства». Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 03.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), обшей массой 0.92 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство Р.А.В., незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания.

23.01.201 года около 01-30 часов Р.А.В., находясь возле дома № 81 по ул. Б., увидев сотрудников полиции и желая избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, бросил имеющийся при нем полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством в сторону неподалеку от себя, однако, его действия были замечены сотрудниками полиции.
В тот же день в период времени с 02-30 часов до 03-10 часов в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу сотрудниками полиции обнаружен и изъят пакетик в находящимся внутри наркотическим средством — смесью, в состав которой входит синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-ил)метанон), которое является производным 3-Бутаноил-1-метилендола(1-(1-метил-1Н- индол-3-ил)бутан-1-она), общей массой 0,92 граммов, что является крупным размером, которое Р.А.В. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Р.А.В., заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Упоровым И.Н.

При этом Р.А.В., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Упоров И.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Р.А.В., без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Р.А.В., по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Р.А.В., совершил преступление, отнесенное к тяжким, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения, в связи с чем. оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Р.А.В., полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Р.А.В., положительно характеризуется по месту работы и в быту. Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих его наказание.

При характеристике личности судом учитывается возраст подсудимого, то, что на учете у психиатра и нарколога Р.А.В., не состоит, имеет устойчивые социальные связи.

Оценивая влияние наказания на условия жизни семьи Р.А.В., суд учитывает состояние здоровья его мамы и наличие на иждивении гражданской супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, Р.А.В. совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору от 29.10 201 года за аналогичное тяжкое преступление.

Согласно ст.74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Р.А.В., справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установленная совокупность смягчающих Обстоятельств исключительного характера не носит, а исправление Р.А.В., без реального отбывания наказания невозможно.

Также с учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения Р.А.В., дополнительных наказаний в соответствии с санкцией статьи.

По состоянию здоровья Р.А.В., может содержаться под стражей.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а именно исправительная колония общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Р.А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы.

В силу ст.74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение Р.А.В., по приговору от 29.10 201 года Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга отменить.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по настоящему приговору частично, в виде одного года лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10 201 года по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Р.А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ____.___.201 года. Зачесть в срок наказания время содержания Р.А.В. под стражей с 23.___.201 года по ___.__.201 года.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

— смесь, в состав которой входит синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3- тетраметил циклопропил )(1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-З-ил )метанон) которая является производным З-Бутаноил-1 -метилендола( 1 -(1 -метил-1 Н-индол-3 ил)бутан-1 -она) Екатеринбургу — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Адвокат Упоров
08.02.2018 4:36 пп

Очень важно выбрать правильную линию защиты в любом уголовном деле.

Исход уголовного дела зависит от доказательств имеющихся в деле, показаний подсудимого, позиции по делу подсудимого, защитной позиции выстроенной подзащитным совместно с адвокатом, от показаний свидетелей, от заключений экспертиз и выступлений экспертов в суде. Важна позиция, прокурора и суда.

Осмысленно выбирайте адвоката в качестве защитника в деле и совместно с ним ведите работу по защите на предварительном следствии и в суде!

—-

С уважением, адвокат Упоров И.Н., президент УСКА.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *