Роль психологического экспертного исследования в определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.

Главная » Коллегия » Статьи и комментарии » Роль психологического экспертного исследования в определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства дела.

Супруги Ч. Состояли в законном браке 10 лет. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка Ч.Е. (2002 г.р.). Отец ушел из семьи, мотивируя уход невозможностью находиться с супругой в одной квартире.

При этом отец пожелал воспитывать ребенка самостоятельно.

В связи с этим он подал иск об определении места жительства ребенка с ним.

Мать подала встречный иск об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с ней.

Суд первой инстанции удовлетворил иск отца.

Адвокатом матери была подана кассационная жалоба в Областной суд.

Областной суд направил дело на рассмотрение в новом составе.

С учетом проведенного психологического экспертного исследования, выступления специалиста-психолога в суде (в качестве свидетеля) суд принял решение в иске отца об определении места жительства ребенка с ним отказать, иск матери удовлетворить в полном объеме.

5 Комментариев. Добавить новый

АКТ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

по определению места жительства несовершеннолетнего
Ч. (2002 г.р.)

«24» августа 2011 г.

18 августа 2011 года поступил адвокатский запрос И.З., представителя Ч.А. с просьбой о проведении психологического экспертного исследования по вопросу определения места жительства несовершеннолетнего Ч. 2002 г.р.

На рассмотрение специалиста-эксперта был поставлен вопрос:
Определить степень привязанности ребенка к родителям с учетом его психологического развития и возраста (приведен в изложении адвоката).

В ходе проведения экспертного исследования специалистом был поставлен дополнительный вопрос:

О влиянии поведения родителей на психологическое состояние и развитие ребенка.

Производство исследования поручено специалисту Усовой Ольге Валерьевне, кандидату психологических наук, доценту (специальность: 19.00.01 – «Общая психология, психология личности, история психологии»), педагогу высшей квалификационной категории, имеющей общий стаж работы по специальности 25 лет.

Исследования проводились с использованием следующих методов:

1. Стандартизированный опрос ребенка.
2. Педагогическое наблюдение (при посещении ребенком ДОУ).
3. Тест-опросник родительского отношения.
4. Проективные методики: «ДДЧ», «Семья».
5. Теппинг-тест.
6. Беседа с родителями.
7. Анализ представленных документов (исковое заявление, кассационная жалоба, характеристики родителей).

В ходе проведения исследования использовалась следующая специальная литература:

1. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. «Социальное здоровье России». – М., 1994.
2. Бейкер К.Г. Теория семейных систем М. Боуэна. Вопросы психологии. – 1991. – № 6.
3. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. – Л., 1992.
4. Бремс К. Полное руководство по детской психотерапии. / Пер. с англ. Ю. Брянцевой. – М.: Изд-во ЭКСМО – Пресс, 2002. – 640 с.
5. Гиппенрейтер Ю.Б. Общаться с ребенком. Как? М., 2000.
6. Нельсон–Джоунс Р. Теория и практика консультирования – СПб: Издательство «Питер», 2000. – 464 с.
7. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. – 2-е изд., дораб. – М.: «Просвещение», «Учебная литература», 1996. – 352 с.
8. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога. – М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003.- кн. 2.
9. Ричардсон Р. Сила семейных уз. Руководство по психотерапии в помощь семье. «Акцидент». «Ленато». – СПб., 1994.
10. Соколова Е.Т. Влияние на самооценку нарушений эмоциональных контактов между родителями и ребенком и формирование аномальной личности. – М.,1981.
11. Хоментаускас Т. Использование детского рисунка для исследования внутрисемейных отношений. // Вопросы психологии. – 1986. –– № 1.
12. Черников А.В. Интегративная модель системной семейной психотерапевтической диагностики. Тематическое приложение к журналу «Семейная психология и семейная терапия» за 1997 год. – М.,1997.
13. Черников А.В. Системная семейная психотерапия как модель помощи взрослым и детям. // Мир психологии. Научно-методический журнал. – 1996.– № 1.
14. Желтов В.М., Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза по гражданским делам: правовое регулирование и правоприменительная практика. Калининград: КПИ ФСБ РФ, 2007. – 212 с.

И С С Л Е Д О В А Н И Е:

1. Предварительный сбор данных

1.1. Семейные взаимоотношения

Супружеский статус родителей: разведены, в законном браке состояли 10 лет, живут раздельно. Ребенок в настоящее время проживает с матерью, по адресу г. Екатеринбург, ул. ….. До настоящего времени ребенок посещал детское дошкольное образовательное учреждение рядом с домом.
Ребенок с отцом видится регулярно, проводит с ним отпуск. У отца также имеется жилье по адресу г. Екатеринбург, ул…….
Бывали случаи, что отец забирал ребенка к себе домой из детского сада, не согласовывая заранее свои действия с матерью ребенка.
Отец утверждает в своих заявлениях, что может уделять больше времени ребенку в связи с относительно свободным графиком работы, чем мать.
У родителей отсутствует единодушие по поводу воспитания и поведения ребенка, а также выбора места дальнейшего обучения в школе и проживания.

1.2. Педагогическое наблюдение
Педагогическое наблюдение за ребенком осуществлялось при посещении Ч. (2002 г.р.) детского дошкольного образовательного учреждения № … по адресу г. Екатеринбург, ул. …… Наблюдение осуществлялось: (1) штатным психологом и методистом ДОУ А., (2) воспитателем ребенка.

Наблюдение психолога ДОУ.

При стандартизированных процедурах психолого-педагогического наблюдения у ребенка в течение 2007-2009 гг. наблюдались: (1) самый высокий уровень тревожности среди одногруппников, (2) проявление тревожности на рисунках (преимущественно красный цвет, заштрихованность фигур), (3) снижение самооценки (изображение себя маленьким, беспомощным – с поднятыми вверх руками). Родители за профессиональной помощью к психологу не обращались.

Воспитатель ребенка: В ходе посещения детского сада ребенок проявлял пониженный интерес к общим играм и занятиям детей. Физически был неактивен. Основной интерес у ребенка вызывали – игры с девочками в игру «Семья», «Дочки – матери»,

«Магазин». С мальчиками общался мало, не вступал с ними в ссоры. Однако когда мальчики начинали вмешиваться в его игры с девочками, проявлял непредсказуемую, с позиции воспитателя вспышку гнева и его разнимали всем педагогическим коллективом. При этом гнев был направлен на мальчика, обижающего девочку.

Мама всегда приводила ребенка вовремя в садик, ребенок имел ухоженный, опрятный вид.

Папа часто опаздывал с ребенком в детский сад, приводил его только к обеду и почти всегда в новых, только что купленных вещах.

Мама проявляла в отношении к ребенку и воспитателям детского сада ровное, спокойное отношение, оказывала помощь как родитель (выполняла поручение «казначея группы»), проявляла адекватные поведенческие реакции.

Папа достаточно часто проявлял экспрессивные реакции по отношению к сотрудникам детского сада, высказывал недовольство в адрес воспитателей. Также папой высказывалось неоднократно недовольство мамой в присутствии ребенка.

В последнее время (первое полугодие 2009 г.) между родителями наблюдались относительно спокойные отношения, создавалась иллюзия того, что они договорились о системе общения с ребенком.

2. Психологическое обследование ребенка

Установление контакта с ребенком

На психологическое обследование ребенок был приведен матерью.

Контакт с ребенком был установлен быстро. В процессе стандартизированного опроса были получены следующие результаты:

1. Называет свое имя и фамилию, отчество ответить затрудняется.
2. Путает дату своего рождения (июнь с июлем и не знает точно год).
3. Знает имя, отчество и профессию матери, не сразу называет отчество отца и не знает его профессию, чем отец занимается.

2.1. Развитие и здоровье ребенка

Теппинг-тест

По результатам теппинг-теста (14-12-10-6-7-5-5-5) ребенок в большей степени принадлежит к промежуточному типу флегматик – меланхолик.

Это означает, что ребенку свойственны: низкий уровень выносливости, быстрая утомляемость, высокая степень чувствительности (сенситивности), погружение в свой внутренний мир, впечатлительность, медленный темп переключения, инертность реагирования на внешние и внутренние стимулы, сниженная адаптация к среде, повышенная потребность в заботе и безопасности, основанной на безопасности в домашней среде.

Ребенок развит по астено-невротическому типу со значительно выраженной психосоматической реакцией, которая проявляется в стойких нарушениях со стороны желудочно-кишечного тракта.

Высокая степень вероятности, что вышеобозначенные нарушения являются результатом потери ребенком базового чувства безопасности, которая обусловлена рядом факторов, а именно: (1) частые стрессовые ситуации, связанные с внезапным изменением места пребывания ребенка, (2) несочетающаяся система требований со стороны отца и матери, (3) неадекватные возрасту и степени развития ребенка требования со стороны отца (занятия экстремальными видами спорта, пренебрежение физическими и психическими особенностями ребенка).

2.2. Психо-эмоциональное развитие

Проективная методика «ДДЧ»

Интерпретация рисунка «ДОМ-ДЕРЕВО-ЧЕЛОВЕК» проводилась по стандартизированной методике.

В ходе исследования были получены следующие результаты:

1. Первое изображение-дом, затем – человек, дерево.
Это означает, что на первом месте у ребенка стоит безопасность.
2. Дом

Дом изображен вдали, стены — прозрачные, двери — очень маленькие (по отношению к величине дома), труба отдельно от крыши, с разбитыми кирпичами, окна – первого этажа не прорисованы, отсутствуют, однако окна имеются на втором этаже, окна без стекол, перечеркнуты крестом.

Крыша — покосившаяся, плохо сочетается со всем домом.

Цвет рисунка дома – красный. Рисунок смещен вниз.
Это означает: Чувство отверженности, испытываемое ребенком, неосознаваемое влечение влиять на ситуацию, насколько это возможно, нежелание ребенка впускать в свое «Я». Чувство несоответствия, неадекватности и нерешительности в социальных ситуациях, враждебность, отчужденность, «пропасть» между реальной жизнью и жизнью в фантазиях, плохую личностную организацию, чувствительность, потребность теплоты в окружении.

3. Человек

Голова большая, шея и туловище изображены символически, фигура маленькая, плечи — отсутствуют, лицо внизу – перечеркнуто, глаза — без зрачков, в виде пустых глазниц, нос, рот – отсутствуют, уши маленькие, волосы, брови – отсутствуют.

Конечности — руки подняты вверх, пальцы растопырены (недостаточно пальцев – по три на каждой руке), очерчены неясно, без ладоней.

Ноги — слишком короткие, с растопыренными пальцами, ступни не изображены.

Это означает: неосознанное подчеркивание убеждения о значении мышления в деятельности, зависимость, бессилие, агрессию, ощущение малоценности, ничтожности, торможение, регрессию, стремление не воспринимать никакой критики, заглушить ее, враждебность, стремление избегать визуальные стимулы, зависимость, желание любви, нехватка самоуверенности в социальных отношениях, незащищенность. Отсутствие волос на рисунке – нежелание проявлять мужественность.

4. Дерево

Ствол расширяется книзу, плотно заштрихован коричневым цветом, корни отсутствуют, крона — в виде кругов в листве.
Общая высота дерева – нижняя четверть листа, дерево намного ниже дома.

Это означает: зависимость ребенка, недостаток веры в себя, поиск надежного положения, ощущение несчастья, поиск поддержки, эмоциональность, внутреннюю тревогу, боязнь быть покинутым.

5. Семья

Изображена красным цветом. Ребенок стоит в центре, папа — слева, мама — справа.
Голова ребенка непропорционально большая, голова матери — больше головы отца.

Головы изображены без ушей, с пустыми глазницами, без бровей, мать изображена с волосами, отец и ребенок – без волос.

Обращает на себя особое внимание: непропорциональность изображения туловища у всех членов семьи, сжатые в кулаки руки у отца, ребенка и матери, каблуки у всех членов семьи.

Это означает: вытесненную агрессию ребенка по отношению к отцу, преувеличенное значение для ребенка роли матери, недостаток телесности, тактильных ощущений, внимания и ласки. Амбивалентность испытываемых чувств по отношению к отцу, потребность в безопасности.

2.3. Определение степени привязанности к родителям

Стандартизированная беседа

2.3.1. Вопрос: С кем ты живешь дома?
Ответ: Не знаю, то у мамы, то у папы.
2.3.2. Вопрос: Если бы ты играл в воображаемую игру «Семья», кого бы ты изображал и в какой очередности — маму, папу или себя, папу, маму и себя или себя, маму, папу?
Ответ: себя, маму, папу.
2.3.3. Вопрос: Если бы дома никого не было, кого бы ты ждал в первую очередь – маму, папу; папу, маму?
Ответ: Маму.
2.3.4. Вопрос: Если бы тебя кто-то обидел, ты бы обязательно рассказал об этом маме, поделился бы с ней?
Ответ: Да, конечно.
2.3.5. Вопрос: Скажи, ты боишься или нет, что тебя накажет мама (папа)? Как называется наказание в семье?
Ответ: Не знаю.
2.3.6. Вопрос: Если бы ты вырос и стал папой (мамой) и у тебя был мальчик (девочка), ты бы так же воспитывал его (ее) и относился к нему (ней)?
Ответ: У меня будет девочка. Я больше люблю девчушек.
2.3.7. Вопрос: Что тебе хочется больше всего?
Ответ: Чтобы мама каждый вечер гладила меня по голове и помирилась с папой.
2.3.8. Вопрос: Родители часто ссорятся?
Ответ: Да, папа по телефону кричит на маму из-за моей мебели и требует ее отдать.

3. Психологическое обследование родителей

Для обследования родителей были использованы методы:

Стандартизированной беседы, тестирование.

Ч. Алена

По результатам стандартизированной беседы с матерью несовершеннолетнего Ч. (2002 г.р.) было определено:

1. Ребенок до 2 лет получал грудное вскармливание.
2. Ребенок постоянно испытывает повышенную потребность в тактильных контактах с матерью. Это подтверждается его постоянным желанием гладить мамино шелковое белье, одевать его на себя.
3. Ч.А. подала на развод с бывшим супругом в связи с желанием оградить своего ребенка от постоянных сцен ревности и агрессивности со стороны отца.

В ходе тестирования родительского отношения было определено:

1. Показатель: «Принятия-отверженности ребенка» — 8 баллов (средний уровень).
2. Показатель: «Образ социально-желательного поведения» — 9 баллов (высокий уровень).
3. Показатель: «Симбиоза матери и сына» — 2 балла (низкий уровень).
4. Показатель: «Авторитарной гиперсоциализации» -1 балл (низкий уровень).
5. Показатель: «Маленький неудачник» — 0 баллов (низкий уровень).

Это означает: во-первых, родитель принимает ребенка таким как он есть, уважает индивидуальность ребенка, высокий уровень симпатии по отношению к ребенку. Кроме того, родитель стремиться проводить с ребенком по возможности много времени, одобряет его планы и интересы.
Во-вторых, социально-желательный образ родительского отношения раскрывается в заинтересованности родителем в делах и планах ребенка, сочувствие своему ребенку, желание оказать ему помощь. Мать высоко оценивает интеллектуальные способности ребенка, испытывает чувство гордости за него, поощряет инициативу и самостоятельность ребенка, старается быть с ним на равных.
В-третьих, средний уровень показателя «Симбиоз» свидетельствует в пользу того, что мать отражает межличностную дистанцию в общении с ребенком.
В-четвертых, низкий уровень «Авторитарной гиперсоциализации» свидетельствует об адекватной направленности контроля со стороны матери за поведением ребенка. Родитель не стремиться к безоговорочному послушанию и строгой дисциплине, а прививает ребенку ответственность и самостоятельность в контроле над собой.

В ходе собеседования со специалистом Ч. А.Л. проявила заинтересованность к результатам обследования ребенка, тактичность, рациональность и взвешенность поведенческих реакций.

Ч. Сергей
1. Выразил возмущение по поводу «нарушения» своих прав, что ребенка обследовали без его согласия.
2. Выразил чувство глубокого недоверия в адрес экспертизы, профессиональности специалиста, адекватности применяемых методик по отношению к ребенку.
3. Убеждал специалиста, что знает о всех проблемах ребенка, готов к ним, однако не стал обсуждать пути решения этих проблем.
4. Основной мотив своего поведения обозначил, как желание сделать ребенка «счастливым» и знанием, что для ребенка является счастьем.
5. Продемонстрировал большое количество фотографий, которые, по его мнению, запечатлели самые счастливые моменты его общения с ребенком (походы, сплавы, отдых на оз. Байкал и т.д.)
6. От заполнения теста-опросника отказался, мотивируя это тем, что не готов его заполнять, однако очень внимательно прочитал весь тест, констатируя, что в тесте все написано неверно.
7. Настаивал на повторном исследовании ребенка в его присутствии.
8. На повторное исследование, назначенное специалистом, ребенка не привел. Опоздал на исследование на 45 минут, предупредив по телефону об опоздании.
9. Потребовал предъявить ему заключение экспертного исследования. При получении отказа в просьбе, проявил агрессивность и заявил, что отказывается от дальнейшего общения.

В ходе собеседования проявлял несдержанность, демонстративность, нетактичность по отношению к бывшей супруге. В ходе собеседования прослеживался явный мотив «наказать» Ч. А. через манипулирование ребенком.

ВЫВОДЫ:

В ходе психологического экспертного исследования определено:

1. Высокая эмоциональная и физическая привязанность ребенка к матери. Повышенная потребность ребенка в тактильных контактах и телесности.
Стрессовая ситуация, связанная с необходимостью периодически оставаться без опеки матери (в связи с активными попытками отца исключить мать из процесса воспитания и общения с ребенком), является мощным дезадаптирующим фактором для ребенка, снижающим чувство его безопасности и защищенность, повышение у него тревожности и нарушение поло-ролевой идентификации с родителем своего пола.

2. Достаточная привязанность ребенка к отцу. Однако с высокой долей вероятности эта привязанность основана на опасениях ребенка не соответствовать ожиданиям отца. Физические нагрузки (связанные с занятием экстремальными видами спорта по настоянию отца) не соответствует лабильности психоэмоционального развития ребенка, являются фактором, провоцирующим психосоматическую реакцию по типу потери им чувства безопасности (спастические боли в животе). В настоящее время у ребенка явно выражено «эмоциональное застревание» в возрасте 5 лет, что свидетельствует о необходимости проведения корректирующих мероприятий со стороны родителей (лечение ребенка у детского невролога). Отец эти доводы специалиста отвергает и не принимает, предлагая выход из сложившейся ситуации – в увеличении физических нагрузок на ребенка.

3. Вследствие выявленных эмоциональных проблем высока вероятность нарушения когнитивной сферы развития ребенка с последующим отражением на процессе его обучения. Данный вопрос выходит за рамки поставленных перед специалистом задач и требует более углубленного изучения.

4. На основании проведенного исследования и учитывая соблюдение интересов ребенка, его психо-эмоциональное и физическое развитие считаю целесообразным рекомендовать место жительства несовершеннолетнего Ч. (2002 г.р.) совместно с матерью Ч. А.

Доцент, кандидат психологических наук О.В. Усова.

Такими заключениями ребенок попадет к Вам на постоянные приемы. Привязанность к маме определили по любви одевать мамину комбинашку и прижиматься к ней?! Сильны…Мальчик нуждается явно в мужском воспитании,но такой вывод невыгоден психологу-женщине, да и заказ был совсем другой. Вот так мама, воспитательницы-разгильдяйки, психолог-женщина,ангажированная по половому признаку и общестандартная формула при определении места жительства ребенка — «с мамой лучше всех!» приводит к подрастающим социальным перекосам.

Странный вывод.

Психолог — специалист высшей квалификации и явно не заинтересована в избрании той или иной стороны.

Во главу угла ставятся интересы ребёнка, а не его родителей.

Выводы эксперта — объективны и сообразуются с иными доказательствами по делу.

Бывают случаи, когда ребёнку лучше — с папой.

Вот только папе зачастую, наплевать на своего отпрыска и чаще всего мама, доводит всё до логического конца!

С уважением,
адвокат Упоров И.Н., президент Урало-Сибирской коллегии адвокатов.

Александр
22.08.2017 6:55 пп

Администратор — явно женщина (без обид). Моя дочь из своих 6,5 лет жизни 4,5 проживает со мной. «Заботливая мама» не приезжает по нескольку месяцев, а когда приезжает, то для того, чтобы устроить очередной скандал. Не знает ни размеров ребёнка, ни что ребёнок любит. Хотя дочь занимается спортом, музыкой, танцами, пением. При этом «мама» всем рассказывает, как любит дочь. Я насмотрелся на психологов, которые из солидарности ( но думаю, что не только) пытаются делать «экспертизы» и давать «заключения», в которых весёлый, общительный, жизнерадостный ребёнок, который в свои 6 лет бегло читает и считает, предстаёт потенциальным пациентом психбольницы, а папа — монстром. Если специалист действительно хочет разобраться с проблемой, то это можно сделать не методом теста, а только при помощи достаточно длительных наблюдений, при полной уверенности в объективности специалиста. Катастрофически плохо, когда судьба ребёнка зависит от мнения психолога, основанном на паре тестов, пусть даже имеющего учёную степень!

Александр, добрый день.

Первый момент: администратор, не женщина!

Второй момент: Опытный профессионал, за пару дней проведя тестирование, как правило на 99 % дает — ПРАВИЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

С уважением, адвокат Упоров И.Н., президент УСКА.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *